Monsieur le Bourgmestre, Mesdames, Messieurs,

Objet : PU 16-38993-09 (art 177) - ROYAL UCCLE SPORT THC, ch. de Ruisbroek 18, 1180 Uccle Nouveau Clubhouse et terrains couverts. PE G8594 163 places de parking, classe 1B Projet causé par et lié au Projet STIB de dépôt SAIT - Marconi - ch. de Ruisbroek 52-74 - Uccle
  - - - - - - - - - - - - - - - Clairement, ce projet de ROYAL UCCLE SPORT THC résulte de l’amputation importante de sa superficie par le mégaprojet STIB SAIT, il est indispensable -et coordonné- à la réalisation de celui-ci et il doit être rejeté pour les mêmes graves raisons que celui-ci. Ce projet est entaché d’un défaut supplémentaire : il est inutile (seulement causé par la démesure du projet STIB SAIT) et vient grever inutilement le budget régional. Raison de plus de dire NON.

Notre étonnement grandit de l’absence d’enquête sur Forest, alors que l’angle près du carrefour ch. de Ruisbroek est sur Forest et qu’il faudrait une concertation regroupée Uccle + Forest.

Non au projet dit de Construction de ROYAL UCCLE SPORT THC au Bempt.

Il y a lieu d’éclaircir pourquoi ce sous-projet n° 3 du projet de dépôt STIB SAIT est arrivé à l’enquête publique après la concertation sur le mégaprojet principal et le dossier de démolition. Sans la démolition des installations dont RUS est propriétaire, ce sous-projet n° 3 serait inutile !

Il est désastreux et donc inacceptable à plusieurs titres :
  il ne correspond pas au bon aménagement des lieux ;
  il détruirait davantage l’espace vert du Bempt (qui s’étale sur Drogenbos, Uccle, Forest) et le maillage vert ;
  de par l’abattage d’environ 70 gros arbres et d’autre végétation, il dénaturerait le paysage ;
  il densifierait les installations sur une superficie plus petite et plus imperméabilisée ; il faudrait d’ailleurs un Bassin d’orage (obligatoire par le RRU) et à calculer selon la recommandation de 100 litres/m²/heure ; il faudrait s’attendre à une influence haussière sur la nappe phréatique et à une humidification des caves et maisons riveraines ;
  il se ferait en intérieur d’îlot et au détriment de la verdure, en infraction avec le RRU qui oblige à verdurer davantage ;
  il se ferait en intérieur d’îlot, en rapprochant les bâtiments et nuisances (bruits, vues, lumière, odeurs, livraisons et voitures, déchets...) près des maisons existantes ; par les gabarits hauts d’environ 10 m, il barrerait la vue sur le paysage et enlèverait aux riverains leur patrimoine paysager ; au mieux, dans 20-30 ans, ils verront la cime de quelques arbres ;
  il asphyxierait la circulation déjà saturée et ‘’triple point noir’’, car les nombreux trams supplémentaires vides empireraient les bouchons en longueur, en durée, en temps perdu et en pollution ; Le chantier serait une nuisance grave supplémentaire ; Tenir compte de tous les projets actuels et projetés sur Uccle, Forest, Drogenbos dans un rayon de 500 m ;
  à propos, quels bouchons et sécurisation non étudiée pour l’entrée et la sortie des parkings réaménagés côté ch. de Ruisbroek ;
  de même, pour la Promenade verte, aucune sécurisation des piétons et cyclistes à la traversée de la ch. de Ruisbroek et des voies de trams (toutes les 1’ à 3’) ;
  le tout dégradant notre environnement, notre qualité de vie et notre santé ;
  il aggraverait le gouffre financier à cause des nombreux problèmes négligés, dont le sol spongieux - devenant bourbeux et ‘plastique’ - et qui est pollué, exigeant l’analyse préalable du sol, des arbres et des installations. C’est l’inverse du Développement durable et l’inverse de l’intérêt général !!! De grâce, que la Commune d’Uccle retire ce projet au plus tôt !!!

De toute façon, les nombreuses entorses (vices de forme et de fond) aux réglementations et les autres entraves techniques feront bloquer les dossiers et celui-ci en particulier. Alors pourquoi s’obstiner et gaspiller le temps des services et des citoyens.

Précautions de démolition et de déboisement (cf aussi PU24508, PU 16-38930-09). Par précaution, vu la demande de la STIB de la démolition générale des bâtiments du site SAIT et voisins, et de l’abattage de 97 arbres, voici l’essentiel de nos vives inquiétudes et notre demande de prendre toutes les précautions avant, pendant et après ce chantier. Il s’agit des bâtiments et complexes d’ateliers du site SAIT dont la présence d’amiante et de pollution est connue de mémoire d’homme et de la démolition d’une pompe à essence dont l’environnement et le sol sont certainement pollués. De par ces pollutions, et via la nappe phréatique polluée, il faut s’attendre à des bâtiments et à des arbres pollués (aussi dans le voisinage), donc à du travail et à du transport de matières dangereuses.

Préalablement aux démolitions, il faut des analyses sérieuses du sous-sol, de la nappe, des bâtiments, des arbres. Il convient de faire aux frais de la STIB un état des lieux du sous-sol et des maisons, dans un rayon de 500 m du site, afin de prévenir les pollutions, les fissures dans les maisons et dans les canalisations souterraines, et de prévenir les éventuels litiges.

Il faut un choix de firmes ‘’responsables’’ pour la dépollution, l’abattage, le transport.

L’abattage ici d’environ 70 gros beaux arbres s’ajoute à celui de plus de 93 + 40 = 133 gros arbres. De toute façon, l’abattage doit être réduit au strict minimum, après une étude très sérieuse, et une concertation franche avec la société civile. La végétation, la flore, la faune ne manquent pas d’intérêt et jouent un grand rôle social. Pas d’abattage en période de nidification.

Pour rappel, Non au tracé décalé et semi-industriel de la Promenade verte régionale (PU24507). Oui au maintien de la Promenade verte actuelle, car elle est entretenue et sécurisée sur Uccle, elle est très fréquentée le jour et le soir. Elle joue son rôle social et même quotidiennement utilitaire pour les Ucclois et Drogenbossois Il faut la maintenir et donc renoncer aux déviations ‘douteuses’ sur Forest et Uccle.

En conclusion, nous demandons un avis défavorable sur chacun des 4 sous-dossiers, dont RUS. Ces dossiers, surtout le dossier de démolition et d’abattage STIB, montrent la réalité d’une unité géographique et technique d’exploitation, donc l’obligation de globaliser l’ensemble, d’où classe 1A. Par précaution, nous demandons l’évacuation du dépôt sauvage d’immondices, et au minimum ceci : Décider une meilleure desserte STIB ; mettre aux 10’ les 32 (82), 51, 54, en soirée, WE, vacances Obliger un meilleur entretien du réseau et du matériel roulant : respect des usagers et riverains. Regrouper les divers sous-projets en un seul projet de classe 1A et l’appeler autrement que ‘’Marconi’’ qui est un lieu connu de Forest. Postposer les permis et les travaux tant que le Bassin d’orage régional à Forest n’est pas terminé et vérifié fonctionnel (en rade depuis 6 mois, reporté à 1 à 2 ans ?) Prévoir le bassin d’orage, à une capacité supérieure à une pluie d’orage de 100 litres/ m²/ heure. Déposer dès à présent une garantie bancaire irrévocable importante pour dédommager les préjudiciés et remédier aux catastrophes et aléas... Limiter le bruit à 30 dB(A) la nuit. Pas d’antenne GSM ou autres sur le site ! Organiser au plus tôt l’enquête de PU et PE sur Forest et regrouper en une seule concertation. Lancer l’étude pour résoudre les bouchons et la pollution du trafic.

La responsabilité de la Commune d’Uccle, auteur du projet et propriétaire du terrain, et volontaire d’un projet d’Agenda 21, nous paraît d’autant plus lourde et incohérente devant l’intérêt général.

Veuillez agréer, Monsieur le Bourgmestre, Mesdames, Messieurs, l’assurance de notre parfaite considération. Pour Forest - Inter - Quartier,

Le porte-parole, André Robe

Addendum du 1er juillet 2009 pour appuyer notre exposé en séance de concertation à Uccle.

Ecueils administratifs.

  Ce projet introduit par la Commune d’Uccle sur son terrain résulte directement de - et est lié à - l’amputation de ce terrain par le mégaprojet de la STIB sur le site de SAIT-Marconi élargi ‘’largement’’. a) Ces projets sont liés par le Schéma directeur établi ad hoc, institué par l’Accord du Gouvernement du 17 juillet 2008 et la Note gouvernementale accompagnante du 17 juillet 2008, laquelle stipule que ‘’la demande de permis d’urbanisme dans le chef des trois institutions, la STIB, la Commune d’Uccle, et Bruxelles Environnement IBGE, « seront déposées conjointement ». « L’exécution des travaux impliquera la réalisation coordonnées des 3 chantiers ».’’ b) De surcroît, la Commune a apparemment délégué la maîtrise de l’ouvrage à la STIB et même délégué le marché à la STIB. Lien donc, mais ces délégations sont-elles légales en vertu des législations ? c) La demande de PU de la STIB pour la démolition générale et l’abattage d’arbres montrait déjà que la STIB est le gestionnaire et le coordinateur de l’ensemble des projets. d) Surabondamment, il est montré pour l’ensemble des sous-projets la réalité d’une unité géographique et technique d’exploitation, donc l’obligation de globaliser l’ensemble, d’où classe 1A.

  Invoquer l’art.177 pour tous les dossiers semble incorrect.

  Les membres de cette séance sont presque tous partie directe ou indirecte à ces projets et devraient s’abstenir ; y a-t-il ici assez de membres pour émettre un Avis valable de la concertation ?

  Retard de mise à l’enquête publique à Uccle et surtout à Forest (vers fin août), ce qui conduira à ne pas avoir de concertation regroupée.

  Quid du fait que les installations démolies seraient la propriété du locataire RUS et que cela n’est pas mentionné dans les documents ou ‘’ignoré’’ de facto.

  Quid du RI qui est minime et lacunaire et ne parle pas des anciens ruisseaux qui bordaient ou traversaient le projet RUS et celui de la Promenade Verte décalée ?

  Quid des atteintes multiples à l’intérieur d’îlot et aux transgressions du RRU à cet égard ?

Etc. Etc.

Nous demandons un Avis défavorable à ce projet bâclé et fondamentalement inacceptable. Et de geler ce projet RUS aussi longtemps que les autres projets sont ‘’incertains juridiquement’’, que les éventuels recours contre eux ne sont pas épuisés. Prière d’annexer nos remarques au PV de séance.

Veuillez agréer, Monsieur le Bourgmestre, Mesdames, Messieurs, l’assurance de notre parfaite considération. Pour Forest - Inter - Quartier,

Le porte-parole, André Robe